Для участников

 

Подготовка результатов исследований и проектов к презентации и защита проекта

В России нет единой системы, единых подходов к критериям оценки работ на конкурсах. В большинстве случаев той или иной мере присутствуют и оценочная, и консультационная, и  просветительская части, но, как правило, одна из них доминирует. На некоторых конкурсах цели и задачи вообще не прописываются. Это вовсе не значит, что их нет – организаторы, как правило, их подразумевают, считая, что в своем сообществе это самой собой разумеется. Практика показывает, что если на таком конкурсе собирается широкий круг участников, в конце концов возникает ситуация непонимания кем-то из них смысла конкурса.

Необходимо разобраться в системе критериев (для какого типа работ они прописаны – исследовательских, проектных, реферативных и т. д.), регламенте представления работ (доклад, стендовая презентация), проанализировать характер и особенности оформления работ – победителей прошлых лет. Соответственным образом необходимо переработать текст и подготовиться к презентации.

Во время представления результатов работы на конкерсе или семинаре автор попадает в ситуацию стресса. Нужно научиться его минимизировать. Что-то можно пройти на «домашнем запасе», отрепетировав доклад (но не заучив его!). Хорошо известен афоризм, что лучший экспромт – хорошо подготовленный экспромт. Но далее начинается «свободный полет»: автору приходится ориентироваться на месте, отвечать на «каверзные вопросы», вдруг осознавать то, что не смог понять в течение нескольких месяцев работы.

Ключевым вопросом является установка контакта с экспертом. Перед автором стоит две задачи. Первая – получить максимально высокую формальную оценку эксперта. И вторая – разобраться во мнении эксперта о проделанной работе с тем, чтобы сделать для себя выводы на будущее.

Для этого докладчику нужно вырабатывать следующие качества: научиться элементам психологического анализа ситуации, что поможет выбрать правильную тактику общения с экспертом; проявлять ораторские способности: укладывая свои мысли в лаконичные слова, интонации, жесты; уметь слушать и слышать вопросы, советы и рекомендации.

Нужно всегда помнить, что сам доклад – монолог – не самоцель и итог защиты, а лишь повод для последующей беседы с экспертом. Нужно научиться варьировать объем своего сообщения: если эксперту явно скучно — и он отвлекается, то нужно сокращать выступление (выкидывая отдельные модули сообщения, говоря, например, что «Я на подробном анализе результатов останавливаться не буду, с удовольствием отвечу на вопросы по этой части работы»). Необходимо донести до эксперта личную заинтересованность в работе, употребляя выражения из серии «мне стало интересно», «мы с научным руководителем решили» и т. д. Оригинально выглядит, когда автор сам задает вопрос эксперту относительно, например, его мнения об актуальности поднятой в работе проблемы.

Нужно всегда помнить, что эксперт – прежде всего человек, у него есть свои предпочтения, пристрастия, от понимания этого во многом зависит то, как он оценит работу. На конференциях встречаются самые разные эксперты. Это могут быть школьные учителя, преподаватели вуза, ученые из исследовательских институтов. Они ведут себя по-разному, разного ожидают и от докладчика. Позиции экспертов (утрированно) могут быть классифицированы, например, следующим образом: желание «засадить», выявив недостаточную компетенцию автора; попытка с помощью вопросов вывести автора на понимание совершенных им ошибок при планировании и выполнении работы; заинтересованное «равное» обсуждение проблематики работы; стремление показать осведомленность в теме, в которой эксперт сам плохо разбирается. К сожалению, бывает, что у эксперта есть комплексы, связанные с его непризнанием в своей профессиональной среде, и в беседе со школьниками он пытается самоутвердиться.

Учителя нередко задают вопросы на знание фактов, связанных с темой работы (это для них привычнее, так они работают на уроке). Например: «Назовите дату Бородинского сражения». При ответе желательно не ограничиться названием даты, а показать понимание логики сражения в общей хронологии войны.

Часто задаваемый вопрос: чем Вас заинтересовала эта тема? Здесь нужно показать личную заинтересованность в ходе исследования и его результатах, лучше всего – вспомнив о каких-то эмоциональных эпизодах, возникших в ходе работы.

Готовясь к защите, полезно составить перечень возможных вопросов, которые Вы задали бы автору, если бы сами были экспертом, и попытаться на них ответить. Также эффективным приемом является «недоговаривание» очевидной информации, что провоцирует эксперта задать вопрос, ответ на которой автор заведомо знает. Лучший способ ответа на вопрос, который не знаешь — логические рассуждения вслух, которые обычно симпатичны эксперту и часто выводят на правильный ответ.

Советуем на защите иметь с собой диктофон (который обычно есть в мобильном телефоне), с тем, чтобы записать беседу с экспертом и потом вместе с научным руководителем ее проанализировать.